標準的每日一次重復經顱磁刺激（repetitive transcranial magnetic stimulation，rTMS）已被證實可以減輕抑郁癥狀，也能減少自殺意念。但問題在于：無論是抗抑郁效果還是抗自殺效果，往往都需要數周才能顯現。

對于有自殺風險的患者，"等待起效"本身就是一種巨大的風險、能不能讓療效來得"再快一點"？

2026年8月，Yiftach Roth團隊在《情感障礙雜志》（Journal of Affective Disorders，JAD）上發(fā)表了一項研究Effects of H-coil TMS on suicidality in major depression: A secondary analysis of data from a multisite randomized trial comparing accelerated to once-a-day stimulation，專門探討了這個問題。

該研究是一項二次分析，原始數據來源于同一團隊2026年發(fā)表于《腦刺激》（Brain Stimulation）的一項多中心、隨機、非劣效性試驗Accelerated TMS with the H1-coil for depression: A multisite, randomized non-inferiority trial。

原始試驗方案回顧

原始試驗共納入104名中重度MDD患者，隨機分成兩組：

（1）加速組（accelerated intermittent theta burst stimulation，ACC-iTBS）

①采用間歇性θ爆發(fā)刺激（intermittent theta burst stimulation，iTBS）模式，H1線圈，110%運動閾值；

②每天5次治療，連續(xù)6天（共30次），2周內完成；

③之后每周1天、每天2次，維持4周。

（2）標準組（standard of care high-frequency，SOC-HF）

①采用高頻rTMS 模式，H1線圈，120%運動閾值；

②每天1次，每周5次，連續(xù)4周（共20次）；

③之后每周2次，維持2周。

英智深部經顱磁刺激系統(tǒng)（DTMS）

原始試驗的主要結論是：加速方案在6周療效上不劣于標準方案，ACC-iTBS組患者比SOC-HF組患者顯著更快達到緩解。

而二次分析的研究目的不是重復驗證“加速TMS能否治療抑郁”，而是專門提取出"自殺意念"的數據，看看這兩種方案對自殺念頭的影響到底如何。

研究方法

如何評估自殺意念？

原始試驗排除了高自殺風險的患者，所以本研究（二次分析）針對的是"有自殺意念但不極端"的人群。最終納入分析的為完成6周治療的89名患者（加速組41人，標準組48人）。

研究者在基線及第2-6周，通過4種評估工具中的自殺相關條目來捕捉自殺意念：

核心結果

兩種方案都能有效減少自殺意念

首先來看最直觀的數據——SSI量表（患者自評）：

治療前：22.5%的患者有自殺意念（20/89人）

治療6周后：僅6.7%還有自殺意念（6/89人）

上圖則展示了兩組患者在基線和第6周SSI評分的分布餅圖。從圖中可以看到，無論是加速組還是標準組，代表"有自殺意念"的橙色色塊（SSI=1~5，輕度自殺意念）和綠色色塊（SSI>5，中重度自殺意念）占比都大幅縮小。

從HDRS第3項來看，下降更明顯——從基線時的33%（29/89人）降到了第6周的5.6%（5/89人）；

MADRS第10項顯示，基線時44%（39/89人）存在自殺意念，治療6周后降至9%（8/89人）；

CUDOS第14項顯示，基線時36%（32/89人）存在自殺意念，治療6周后降至5.6%（5/89人）；

CUDOS第15項顯示，基線時13%（12/89人）存在自殺意念，治療6周后降至2.2%（2/89人），研究指出可能由于患者數量較少（每組6例），時間改善并不顯著。

加速方案起效更快

以上三種主要評估工具均指向同一個結論：加速組比標準組早3~4天開始起效。

上圖展示了在基線時有自殺意念的患者中，兩組評分隨時間下降的軌跡。從曲線上可以清晰地看到，加速組的下降曲線在早期更為陡峭，這也是"起效更快"的直觀體現。

自殺意念的改善比整體抑郁癥狀更快

研究者還做了一個對比：把"自殺條目"的改善速度和"抑郁總分（剔除自殺條目后）"的改善速度放在一起比較。

結果顯示，自殺意念的改善百分比高于整體抑郁癥狀的改善，并且在某些情況下自殺意念改善有更快的趨勢——尤其在加速組中更為明顯，結果如下圖。但研究強調這一發(fā)現應在未來研究中進一步驗證。

研究的局限性

（1）基線自殺意念相對較低

原始試驗排除了高自殺意念的患者，所以本研究針對的是"有自殺意念但不極端"的人群。結論能否推廣到重度高危人群，還需要更多研究。

（2）二次分析性質

在本研究中，自殺意念是使用次要結局指標而非充分效驗的主要終點進行評估的，這可能降低這些發(fā)現對全自殺意念患者人群的普適性。

（3）抗自殺與抗抑郁難以完全分離

自殺意念的改善，有一部分可能是因為整體抑郁好轉了，不一定全是TMS對"自殺"的直接靶向作用。

總結

加速和標準深部TMS方案均與自殺意念的有意義減少相關，且加速方案實現了更快的改善起效。這些發(fā)現強調了治療頻率在決定臨床獲益時間方面的重要性，并支持使用可擴展的加速方案用于需要更快速癥狀緩解的患者。

聲明

此內容由英智科技臨床支持部整理，歡迎批評指正。轉載請注明出處。

1.Roth, Y., Tendler, A., Brink, E., Davis, M., Khan, A., Prestley, T., Muir, O., MacMillan, C., Mudunuru, A. K., Reddy, M. S., Seplow, S., Voltin, R., Thistlethwaite, D. M., Hanlon, C. A., & Zangen, A. (2026). Effects of H-coil TMS on suicidality in major depression: A secondary analysis of data from a multisite randomized trial comparing accelerated to once-a-day stimulation. Journal of affective disorders, 414, 122409. Advance online publication. https://doi.org/10.1016/j.jad.2026.122409

2.Hanlon, C.A., Roth, Y., Bermudes, R., Brink, E., Davis, M., DeBrocco, D., Ellis, S., Jones, L., Khan, A., McMillan, C., Mudunuru, A.K., Muir, O.S., Pell, G.S., Prestley, T., Reddy, M.S., Rachelson, A., Sisko, E., Seplow, S., Slomowitz, N., Stein, A., Thistlethwaite, D.B., Voltin, R., & Tendler, A. (2026). Accelerated TMS with the H1-coil for depression: A multisite, randomized non-inferiority trial. Brain stimulation, 103050 .